مجريات الأمور تفضح سرائرنا ، وتُخرج كوامننا ، فترى منا من يتيه على إخوانه لأنه فعل أمراً قبل غيره ، ويغفل أن كثيرين قد سبقوه ، وفلان  كان له فضل في إنشاء عمل معين وينسى أن الله قد تفضل عليه فنسب إليه ، وآخر يجمع فضائله فيراها باقة ورود فواحة ولا يتذكر أغلاطه التي تشبه غابة متوحشة يتيه فيها الناس.

قال شاب مغرور لأصحابه: أنا من صنع وأنشأ هذا العمل، فأجابه أحد الحكماء: ومن صنعك أنت؟

قليل من التواضع يجعل أعمالنا محفوفة بكثير من التوفيق والبركة والتأييد من الله ، وإلا فلن نهتدي إلى الصواب! قال تعالى: (سأصرف عن آياتي الذين يتكبرون في الأرض بغير الحق … ) .. ولمن لا يزال يرى لنفسه فضلاً على إخوانه!  نذكره بفاروق الأمة عمر بن الخطاب رضي الله عنه، وقد تفجر الدم من جرحه ، فيأتي ابنه عبد الله رضي الله عنه يريد أن يضع رأس عمر على فخذه ، فيأبى عمر وهو يحتضر، ويقول لابنه: ضع رأسي على الأرض! فلعل الله ينظر إليَّ في مثل هذا الموطن فيرحمني.

هل فعلت يا أخي ما فعل عمر للأمة؟ وهل تمتلك شيئاً من افتقاره وتواضعه؟ أرجوك: حباً بك وحرصاً على عملك ، انس نفسك قليلاً وسيتضح لك الطريق

(2) : صنّاع الانتصار

العامل للحق يبحث عمن يصلح للعمل فيقدمه على نفسه، والعامل لنفسه يشغب على كل عامل، ويظن أن الحق لا يقوم إلا به، فتقع الخصومة، وترتفع الرحمة، ويحصل التنازع (ولا تنازعوا فتفشلوا وتذهب ريحكم) ..

حب الرئاسة والتزعم توهماً لاستحقاقها آفة خطيرة في كل عمل، وقد قال المربون: آخر شهوة تخرج من قلوب الصديقين حب الرئاسة، لذا فإن الانضباط لمصلحة عليا شيء يحتاج إلى مجاهدة عميقة. وعندما استبدل عمر بن الخطاب خالد بن الوليد بأبي عبيدة بن الجراح رضي الله عنهم جميعا، لم يتغير في وجه خالدٍ ولا قلبه شيء وقال: والله لو ولىَّ عليَّ عمرُ امرأة لسمعت وأطعت.
ومما ينبغي للعاملين الصادقين تأمله طويلاً قصة قائد جيش مغوار، قل حوله الرجال فاستدعى من بقي وقال لهم: لم يبق من رؤوساء الجند إلا القليل ولا بد أن يتقدم من بقي عوضَ من مضى، وأريد من كل واحد منكم أن يذكر ما يطيقه من العمل! فصار كل منهم يقول: أنا أصلح أن أكون رئيس مائة! والآخر قال: أنا أقود ألفاً! إلا رجلاً واحدا قال: أنا أدير اصطبل الخيول! وأعلفها وأرفع روثها! فقال القائد: لله درُّك … أنت أنت الرجل! فما قيمة جيش تتعب خيوله!

فياأيها العامل لله والمحب لأمتك: ربما في رفع روث الخيول من النفع والأجر واستدعاء النصر ما لايدركه ولا يقدمه القادة الكبار.

(3) : إياك والغرور

هل تعجبك نفسك؟ هل أنت مغرور لا سمح الله أم من المتكبرين؟ ربما لم تفكر في الأمر من قبل! ولا تدري خطورته!

استشار الفاروق رضي الله عنه مَن حوله، من أجل قائد لأحد الجيوش، فنصحه أحدهم برجل ظنه أهلا! فلم يرضه عمر وقال: إن به كِبراً وأخشى أن يحتقر عدوه فيهلِك.

إذا احتقرت عدوك هلكت يامسكين لأن تقديرك الأمور يصبح سراباً! فما بالك إذا احتقرت أخاك، وكيف إذا ركبك غرور لم تعد ترى معه رفيق دربك في طريق الخير!

ربما تظن الدواء يمر بدورات تأهيلية للعاملين! وهذا وهم شديد، ويكفيك في دفعه قصة سالك سمع عن مرب فاضل فذهب إليه طالباً رعايته ونصحه، واستقبله المربي دون إعطائه حظوة خاصة كان يتوقعها، وبعد أيام سئم الرجل وقال للمربي: كيف لا تهتم بي وقد قطعت إليك مسافة بعيدة!! فأجابه: ليس الأمر بقطع المسافات! فارق نفسك خطوة واحدة تعرف المطلوب.

فيامن تعمل لله : فارق نفسك تلك الخطوة وسترى كم يبعدك الله عن الآفات .. وكم سيتدفق الخير على يديك ألواناً.

الدستور 24-3-2011

في سياق تعليقه على ما يجري من أحداث في العالم العربي ، ظهر رئيس الوزراء التركي كمن يدافع عن موقفه من الوضع في ليبيا ، وهو موقف لم يكن منحازا للثوار ، وإن لم يقف بشكل حاسم إلى جانب العقيد معمر القذافي (نصحه بالاستقالة في بعض التصريحات).

فيما يتصل بالثورات في اليمن وسوريا والبحرين ، حذر أردوغان من أن يذهب الصراع فيها نحو الطائفية ، الأمر الذي يستحق التوقف في واقع الحال ، لأن صحة هذه المقاربة بقدر ما في الحالة البحرينية ، لا تنسحب على الموقف من اليمن الذي يتوحد معظم أبنائه ضد نظام علي عبدالله صالح ، كما لا تنسحب بالضرورة على الحالة السورية في حال استجاب النظام لنداءات الإصلاح ، بل إن الإخوان الذين يتصدرون الحالة الإسلامية السورية وسبق أن خاضوا في هذا البعد لم يتحدثوا بنفس طائفي في سياق تعاطيهم مع الأحداث الأخيرة.

في الملف الليبي ، ذهب أردوغان إلى أن “البترول والثروات الطبيعية الموجودة في الأراضي الليبية هي السبب فيما تعيشه ليبيا من أحداث” ، مضيفا بنبرة دفاعية غير مقنعة أن “اهتمام تركيا بما يقع هناك هدفه إنقاذ أرواح المدنيين وليس الحصول على الثروة”.

وفي حين لن تبلغ بنا السذاجة حد القناعة بأن التدخل الغربي كان فقط من أجل إنقاذ حياة الأبرياء ، فإن تسخيف ثورة الشعب الليبي على هذا النحو أمر لا يليق بمنصف ، لأننا إزاء شعب ذاق الأمرين من نظام دكتاتوري متخلف ، ولم يجن شيئا يذكر من تلك الثروات التي يتحدث عنها السيد أردوغان ، بينما كان العقيد وأبناؤه يبعثرونها ذات اليمين وذات الشمال ، ودفعوا منها الكثير من أجل إعادة تأهيل نظامهم العائلي الذي كان قد تورط في ألعاب مجنونة هنا وهناك وضعته في رأس قوائم “الإرهاب”.

يعلم السيد أردوغان أن حصة بلاده من الثروات الليبية 15( مليارا حجم الاستثمارات التركية في ليبيا) هي جزء يسير من الحصص الأخرى التي توزعت على الدول الأخرى ، من بريطانيا إلى إيطاليا وألمانيا والولايات المتحدة والصين والهند وسواها ، ولم تكن تلك الصفقات مهددة ببقاء نظام العقيد.

لو كان الأمر بيد الغربيين لكان العقيد هو خيارهم المفضل بعدما غير خطابه ، وبعدما تأكدوا أن خليفته هو سيف الإسلام الذي يرتبط بعلاقات وثيقة معهم ، لكن ثورة الشعب الليبي كانت مفاجئة ، وخافوا تبعا لذلك من انهيار الوضع ، فسارع بعضهم إلى تأييد الثورة بينما تردد آخرون ، لكن ولوغ العقيد في دماء شعبه لم يترك مجالا سوى التحرك بعد توفر الغطاء العربي ، في حين نعلم أنهم يدركون أن سيطرة الرجل على التمرد المسلح لم تكن تعني نهاية المطاف لأن الثورة السلمية التالية التي ستطيح به كما أطاحت سواه ستكون على مرمى أسابيع أو شهور ، لا سيما أن استخدام السلاح كان هو الفخ الذي استدرج إليه الثوار.

لو كان بوسع الغرب أن يحمي الأنظمة في مواجهة الشعوب بعد أن كسرت حاجز الخوف ، لحمى نظام مبارك الذي كان يقدم أعظم الخدمات لمصالحه ومصلحة حبيبته الدولة العبرية ، ولحمى من قبله نظام بن علي الذي كان يتلقى شهادات الإطراء وحسن السلوك بسبب نجاحه في لجم الظاهرة الإسلامية في تونس.

ما ينبغي أن يدركه أردوغان هو أنه بانحيازه ضد ثورة الشعب الليبي وثورات الشعوب العربية ، إنما يغامر بتبديد الرصيد الكبير الذي راكمه خلال السنوات الأخيرة بسبب مواقفه القوية من الصلف الإسرائيلي ، وإن بقيت في حدود الممكن بسبب العلاقة الخاصة مع الدولة العبرية والخوف من غضب الغرب المنحاز إليها.

لا يليق بأردوغان أن يتحرك وفق ذات المنطق الانتهازي الغربي حين يتعلق الأمر بجماهير الأمة ، لأن هذه الجماهير هي الباقية ، وليست الأنظمة ، حتى لو كانت قرارات الاستثمار الآني بيد الأخيرة.

وعلق السيد سلاكمان على الحادثة بالقول “أحسست وكأنهم يطاردون جرذانا” لا بشرا. وقد تابعنا جميعا خطابات العقيد القذافي وهو يصف أحرار ليبيا الذين أبوا الإقامة على الضيم بـ”الجرذان” و”الجراثيم”، وغير ذلك من الشتائم المقذعة التي امتلأ بها قاموسه.

ويشكو شيعة البحرين منذ استقلالها من التهميش السياسي والاجتماعي، وهم يبلغون نسبة 66% من المواطنين حسب التقديرات الرسمية البريطانية، و55%حسب المصادر السنية البحرينية.

ومن الواضح أن نزعة التكاثر الطائفي لها تأثير على مصداقية الأرقام تعظيما وتحجيما، لكن المجمع عليه أن الشيعة في البحرين ليسوا ممثَّلين في النظام السياسي والإداري بما يناسب كمهم العددي، وأن بعض قطاعات السلطة كالجيش والشرطة تكاد تكون موصدة في وجوههم، وأن أغلبهم يعيشون في مناطق أقل تنمية وأكثر حرمانا من المناطق التي يعيش فيها السنة. وهذا التفاوت الاجتماعي كان أرضا خصبة تنتظر المفجر، حتى اندلعت الثورات العربية الحالية.

وقد كان من الممكن تجاهل الشكوى الشيعية في البحرين بربطها بمحاولات الاختراق الإيراني، وهو ربط له أساس من الصحة، وإن لم يكن مسوغا شرعيا لرفض الإصلاح، وكان من الممكن اتهامها بالطائفية، وهو اتهام صحيح وإن كان لا ينفي الطائفية عن السنة.

لكن اندلاع الثورات العربية جعل هذا المنحى من التجاهل أقل إقناعا اليوم، وجعل مطالب التغيير في البحرين أكثر استلهاما بما جرى في تونس ومصر من استلهامه من النموذج الإيراني الذي بدأ يفقد الأرضية داخل إيران نفسها.

ويبقى أكبر تحد أمام البحرينيين هو الانشطار الطائفي، فالانسداد الذهني الناتج عن الروح الطائفية المتأصلة جعل بعض السنة والشيعة لا يتصورون مكانا لهم تحت الشمس إلا على أشلاء الطرف الآخر. وكأن هؤلاء لا يدركون أن العدل والحرية يسعان الجميع، وأن الله تعالى هو الحكم على العقائد وما في الصدور.

فالبرزخ الطائفي العميق بين البحرينيين جعل شيعتهم يعارضون السلطة، وسنتهم يحتَمون بها، وقد كان في وسع الطرفين التلاقي على كلمة سواء تنصف الشيعة ولا تضارّ السنة. وهذا الذي نحاول إثارة التفكير فيه اليوم.

ربما يحتاج السنة في البحرين إلى إدراك أن احتماءهم بالسلطة -دون فتح قنواتها لمواطنيهم الشيعة- إستراتيجية فاشلة على المدى البعيد، خصوصا بعدما تفجرت الثورات الداعية إلى تغيير الهياكل الاستبدادية في كل الدول العربية، إما بهدمها من الأساس أو بتغييرها تغييرا جوهريا.

فعلى السنة أن يسهموا بإصلاح النظام السياسي ليأخذ الشيعة مكانهم فيه، فتلك ضرورة يقتضيها الإنصاف الشرعي والمصلحة الوطنية، ولا مستقبل للبلاد بدون ذلك.

وإذا لم يبادر السنة بدفع السلطة إلى حلول منصفة فقد ينتهي الأمر بشيعة البحرين إلى التحالف مع أميركا ضدهم، كما تحالف معها الشيعة وأكراده بالأمس في العراق، ويومها سيصبح سنة البحرين ضحايا للتغيير أو متسولين على موائده، كما حدث للسنة العرب في العراق.

وفي فجر الثورات العربية الحالية أدركت الشعوب أن تحرير الإنسان أهم من تحرير الأوطان.. فليس يهمها التحالف مع أي كان إذا كان ذلك يحقق حريتها، كما يشهد به الدعم العريض للتدخل الغربي في ليبيا لدى كل الشعوب العربية.

ومهما يكن من أمر فإن الأميركيين ليسوا سنة أو شيعة، وإنما هم باحثون عمن يؤمن أسطولهم الخامس، ويضمن حضورهم على ضفاف الخليج وقرب منابع النفط، بغض النظر عن التشيع والتسنن.

أما شيعة البحرين فعليهم أن يدركوا أن الملكية جزء من رأسمال السنة السياسي في البحرين، فهم لا يستطيعون أن يفرطوا فيه في ظروف شد وجذب طائفي.

ثم إن النظام البحريني –شأنه شأن الملكيات في الدول العربية الأخرى- جزء من التطور السياسي الطبيعي في المنطقة قبل الاستعمار، فله جذوره الاجتماعية العميقة.

فنموذج الثورة البريطانية الذي أصلح البنية الحاكمة من داخلها أولى بالاعتماد نهجا للتغيير في الدول العربية ذات الحكم الملكي، بينما قد يصلح نموذج الثورتين الفرنسية والأميركية منهاجا للدول التي يحكمها عسكريون.

فإذا لم يخفض الشيعة سقف مطالبهم في ظروف الانشطار الحالي فإنهم يدفعون بالبحرين إلى الهاوية. وهذا مع الأسف هو المنحى الذي نحاه “التحالف من أجل الجمهورية” في البحرين، على خلاف “حركة الوفاق” التي أبدت مرونة ذهنية وواقعية سياسية تحسب لها.

ويستطيع مجلس التعاون الخليجي أن يخدم شعب البحرين خدمة أفضل من التدخل العسكري الذي ربما كان متسرعا، كما لاحظ المفكر القطري الدكتور محمد المسفر، فالتدخل السياسي أحكم من التدخل العسكري، وأهل البحرين أحوج إليه اليوم.

وقد يكون من المصلحة أن يتقدم وسطاء من مجلس التعاون الخليجي بمبادرة حوار بين السلطة وحركة “الوفاق” في البحرين، وبمقترحات سياسية محددة تتضمن نوعا من المحاصَّة السياسية التي يستلزمها الانشطار الطائفي الحالي.

ومن صيغ هذه المحاصة الممكنة وجود رئيس وزراء شيعي بصلاحيات أكبر، يزكيه الملك ويقره مجلس النواب المنتخب، وإعطاء الشيعة نصف عضوية الحكومة مثلا، مع إعادة التقسيم الإداري والانتخابي، وتوسيع دائرة الحريات السياسية لينعم بها الجميع، واعتماد سياسات اجتماعية داعمة للمناطق الفقيرة.

وليس من الضرورة أن يصرح الدستور بهذه المحاصة على الطريقة اللبنانية، بل يمكن أن تتم الآن في شكل عقد اجتماعي عرفي يحقق التوافق على المدى القريب، مع السعي إلى التحول إلى ملكية دستورية على المدى البعيد، وتغيير الثقافة السياسية في المستقبل ليكون مفهوم المواطنة أقوى من الولاء للطائفة والمذهب.

ولعل قطر ذات الدبلوماسية الفعالة، والتي لا تعاني من أزمة سنية شيعية، تتقدم الركب في التقدم بمبادرة السلم الاجتماعي والإصلاح السياسي في البحرين، ثم تدعمها دول الخليج الأخرى، بما يضمن بقاء المبادرة في الأيدي الخليجية، وحفظ أمن هذه الدول واستقرارها الاجتماعي والإقليمي، وسد المنافذ على تدخلات أخرى قد لا تكون في مصلحة المجتمع البحريني أو غيره من مجتمعات الخليج.

وبذلك تتحول البحرين التي هي اليوم مصدر أزمة في الخليج إلى نموذج يحتذى في الإصلاح السياسي، والمصالحة بين الحكام والمحكومين، وتجاوز العقدة الطائفية المضنية في الخليج.

إن الحمية لسنة البحرين والخوف عليهم –على كل ما شابه من مبالغات- أمر مفهوم في ظروف تجاذب طائفي محلي وإقليمي، لكن الحكمة السياسية والموقف الأخلاقي يرشدان إلى أن أحسن السبل لنصرة سنة البحرين هو تحصين البحرين بالعدل والحرية، من خلال إنصاف شيعتها، وتحقيق سلم اجتماعي وإصلاح سياسي فيها يتأسس على التعاقد والتراضي بين الطائفتين.

أما الاصطفاف الطائفي غير المشروط مع أهل السنة، والوقوف في وجه مطالب الشيعة بالمشاركة السياسية والعدل الاجتماعي، فهو لا يخدم البحرينيين السنة على المدى البعيد، وإنما هو غطاء زائف قد يوحي بالسكون لأمد قصير، ثم تعود الأمور سائرة على أعنتها كما كانت. وهو قبل كل ذلك ظلم لقطاع عريض من المواطنين البحرينيين الشيعة.

أدرك الحساسية العميقة حول المسألة السنية الشيعية، وأعرف أن البعض منا قد استعبدتهم ذاكرة تاريخية انتقائية تصف السنة جملة بالطغيان السياسي، أو تصم الشيعة جملة بالعمالة والتآمر.

ولو أن نصف سكان البحرين اليوم كانوا مسيحيين لكان حل المسألة أسهل بكثير، بحكم هذا الإرث الثقافي الثقيل من الشقاق السني الشيعي في الخليج.
لكن الحديث المفتوح في هذه الأمور الحساسة وتشريحها في الهواء الطلق هو السبيل إلى نزع فتيل الألغام وتحقيق السلام.

لذلك من المهم اليوم أن يتجرد أهل الرأي والقلم لتخليص أهل السنة من عقدة تخوين الشيعة تسويغا لحرمانهم من حقوقهم السياسية والاجتماعية، وتخليص الشيعة من الذاكرة المظلومية الموتورة التي ترعب السنة، وتوحي لهم بأن الشيعة طلاب ثأر أبدي.

فلم يقتل السنة أهل البيت في كربلاء، وإنما قتلهم حكام ظلمة، ولم يكن المغول أنصارا للتشيع أو التسنن، بل وثنيون أعملوا سيوفهم في الطرفين، فدمروا دولة (آلموت) الشيعية قبل أن يزحفوا على الخلافة السنية في بغداد، وكان الوزير الشيعي ابن العلقمي حليفا سياسيا لهم، وأعانتهم قوات عسكرية سنية بعث بها بدر الدين لؤلؤ حاكم الموصل. قال ابن كثير “وجاءت إليهم أمداد صاحب الموصل يساعدونهم على البغاددة” (البداية والنهاية 13/200). فالذي دمر بغداد على أيدي المغول بالأمس، وعلى أيدي الأميركيين منذ أعوام، هو الوضع المزري لمجتمع متحلل إلى طوائف، لا يرى أي منها لنفسه مكانا أو مكانة إلا على أشلاء أخيه.

إن شعوبنا أنضج من أن تبقى مستأسرة لهذه الذاكرة الانتقائية والدوامة العبثية. لقد رأينا جماجم المتظاهرين البحرينيين مهشمة في ميدان اللؤلؤة، ورأينا شرطيا تسحقه السيارة ثم يضربه المحتجون بعد ذلك بوحشية. ومثل هذه المشاهد التي تدمي القلب بذور شر مستطير لا يرضاه من يريد الخير للبحرين وأهلها، أو للخليج وأهله.

http://aljazeera.net/NR/exeres/F4AFDE3F-487D-4FB2-AFF6-66A7D0ABF08B.htm?GoogleStatID=1

داود أوغلو: وزير الخارجية التركي

ولم تتخلص أوروبا من هذه الأطلال المعيقة إلا بعد ثورة في الأفكار أعادت تعريف إنسانية الإنسان أخلاقيا وقانونيا، وقلبت العلاقة بين الحكام والمحكومين رأسا على عقب.

وتبدو نظرية هويزينغا مفيدة لفهم المخاض الذي تعيشه شعوبنا اليوم خلال هذه الثورات العربية المجيدة، فمن الواضح أن فقهنا السياسي في مجال الثورة على الظلم فقه مرهَق، وقد أصبح هذا الفقه عبئا علينا، لا مصدرا لإلهامنا.

لقد زرعت مذابح الأمويين في القرن الأول الهجري ضد معارضيهم من خيار أهل الإسلام روح تشاؤم دفين في الثقافة الإسلامية حول أي جهد للإصلاح السياسي مهما يكن متعينا.

وضاعف من هذا التشاؤم سوء صنيع بعض المعارضين السياسيين مثل الخوارج الذين استباحوا المجتمع كله بحجة تخليصه من الجور السياسي.

وهكذا أصبح “الخوف من الفتنة” هاجسا دائما وكابحا عقليا ونفسيا يستبطنه العقل المسلم في كل الأحوال. لقد ضحى العقل الفقهي الإسلامي بالشرعية حفاظا على وحدة موهومة تتأسس على القهر، ويا لها من صفقة خاسرة!!

والحق أن لا فتنة أعظم من الاستبداد على المدى البعيد، وهو ما تشهد به عبرةُ 14 قرنا من تاريخ الإسلام، وقد أدرك ذلك الشهيد الحسين بن علي رضي الله عنهما حينما كتب إلى معاوية مرة: “وما أظن لي عند الله عذرا في ترك جهادك، ولا أعلم فتنة أعظم من ولايتك أمر هذه الأمة” (ابن عساكر، تاريخ مدينة دمشق، 14/206).

ولو أن فقهاءنا السياسيين تعاملوا مع سلطة الأمر الواقع بصياغة عملية، فوضعوا القبول بالاستبداد ضمن فقه الضرورات المؤقتة، وميزوا بين “الطاعة بالواجب” و”الطاعة بالضرورة” -كما فعل جان جاك روسو- لما كان عليهم من حرج، فللضرورة أحكامها ولا ريب.

لكنهم أوغلوا في طريق الكبح، وأضفوا شرعية دائمة على الاستبداد والقهر، ومنحوا السلطة غير الشرعية حقوق السلطة الشرعية من طاعة ونصح ونصرة، ولم يجرؤوا على مطالبتها بالتزام قيم الإسلام في الحكم والقسم، وهذا باب واسع من أبواب التدليس والتلبيس.

ومصدر هذا الانحراف الخطير في فقهنا السياسي، هو اختلال في الذاكرة التاريخية. لقد رفعت دولة النبوة والخلافة الراشدة عن الشعوب ظلم الأكاسرة والقياصرة، فلما رجع الظلم إلى ديار الإسلام مع تحويل الخلافة إلى ملك عضوض، قاومه خيرة الصحابة وبذلوا أرواحهم في سبيل تغييره، كما حدث في ثورة الحسين بن علي، وثورة عبد الله بن الزبير، وثورة أهل المدينة ضد يزيد، وثورة التوابين بالعراق التي قادها الصحابي الجليل سليمان بن صرد، ثم ثورة الفقهاء بعد ذلك بقيادة عبد الرحمن بن الأشعث.

لكن فقهاءنا السياسيين الذين دونوا كتبهم بعد استقرار الملك العضوض قرؤوا تلك الثورات العظيمة بعيون الملك وهواجس الخوف من الفتنة، فطعنوا في شرعيتها الأخلاقية بناء على عدم نجاحها العملي، وبنوا ذاكرة تاريخية تشرِّع الظلم والقهر، وتزيِّن الخنوع والاستسلام.

وهذا اختلال كبير في التوصيف الفقهي والميزان الأخلاقي، فعدم نجاح تلك الثورات العظيمة في صدر الإسلام في استرداد الخلافة الراشدة لا يطعن في سلامة منطلقها وشرعية فعلها، وإنما يقول ذلك من اعتادوا التكيف مع الواقع وتبرير الظلم.

إن من أعظم أسباب اللبس في دراسة ثورات القرن الأول الهجري الخلط السائد بين الخطأ والخطيئة، والحكم على الأفعال بنتائجها لا بصورتها ومراميها.

ومن المعلوم أن الخالق سبحانه لم يضمن النصر الدنيوي لكل من جاهدوا في سبيله، وإنما ضمن لهم إحدى الحسنيين: النصر أو الشهادة. فالمعيار الصحيح في الحكم على الثورات السياسية هو السعي إلى إقامة الحق والعدل، والتزام قواعد الشرع في ذلك المسعى، وليس النتيجة الدنيوية المترتبة على الفعل.

وكم من طالب حق أخطأ التقدير السياسي أو العسكري، لكن فعله يظل فعلا حميدا بموازين الشرع. فالأحكام الشرعية تنبني على سلامة المنطلق وشرعية الفعل، أما الثمرات الدنيوية لمقاومة الظلم فليست مضمونة دائما، والأيام دول والنصر بيد الله. ولو كانت الأحكام الشرعية مبنية على النتائج لاعتبرنا غزوة أحد إثما، وغزوة مؤتة انتحارا، وما يقول بذلك مسلم عامي، فضلا عن حامل فقه.

- لقد وقع الحسين بن علي في بعض الأخطاء، بمبالغته في تقدير قوة أنصاره في العراق، وعدم استيعابه للمعادلة السياسية والعسكرية القائمة هناك، وللتغيير الأخلاقي والنفسي الذي دخل على المجتمع مع اتساع الفتوح، مما جعل قلوب بعض الناس معه وسيوفهم عليه.

- وأساء أهل المدينة التقدير السياسي والعسكري في ثورتهم على يزيد بن معاوية، مع ميزان قوة مختل اختلالا واضحا، فانتهت الثورة بفاجعة “الحرَّة”، واتخذها يزيد ذريعة ليعيث فسادا في مدينة النبي صلى الله عليه وسلم، ويستأصل بقية الصحابة.

- وعوَّل عبد الله بن الزبير على قوة قوم سرعان ما انسحبوا من المعمعة، وتركوه في ثلة من أصحابه الأبطال، يواجه بطش الحجاج بن يوسف ودمويته، وهو يترنم:
أسماء يا أسماء لا تبكيني لم يبق إلا حسبي وديني

وكان من أسباب هذه الأخطاء أن أهل المدينة والحجاز اعتادوا على جيوش الجهاد، وهي جيوش تطوعٍ يدفعها الإيمان للقتال، وفي ظروف كانت الراية واضحة لا لبس فيها.

وكان جيش الشام قد تحول مع الزمن إلى جيش نظامي، يقاتل مهنةً لا رسالةً، بعدما أدخل معاوية النظام الإداري والعسكري الموروث عن الدولة البيزنطية في الشام.

ثم أصبحت الراية أقل وضوحا بعد حربيْ الجمل وصِفِّين. ولم يكن جيشٌ من المتطوعة في هذه الظروف ليستطيع هزيمة جيش نظامي، ولا كانت النفوس تجود بالقتل والقتال كما كانت أيام الفتوح والغزوات. ولعل أولئك السادة الثوار لم يستوعبوا تلك الحقيقة الجديدة، ابتداء من الحسين وأهل المدينة، وانتهاء بابن الزبير وابن الأشعث.

لكن الخلط المنهجي دخل على بعض الفقهاء هنا، حين ساووا بين الخطأ السياسي والعسكري الذي اجتهد صاحبه في طلب الحق، والتزم قواعد الشرع في مسعاه، وبين الخطيئة الشرعية والمبدئية التي لم يبذل صاحبها جهدا في طلب الحق، ولا التزم مبادئ الشرع في مسعاه، بل اتخذ إلهه هواه.

فكون الحسين وأهل المدينة وابن الزبير وابن الأشعث أخطؤوا التقدير السياسي أو العسكري لا يجعلهم مذنبين، بل هم مجاهدون اجتهدوا في طلب الحق، وبذلوا النفس والنفيس في نصرته، فخطؤهم من النوع المرفوع، بل هو من الاجتهاد الذي يؤجر صاحبه سواء أصاب أم أخطأ.

لقد قاتل أولئك الأخيار من أجل الحق والعدل، وقاتل خصومهم من أجل السلطة والثروة. فمن التبلد الأخلاقي وضع الطرفين في سياق واحد، وتسوية خطأ أحدهما بخطيئة الآخر، وتسمية ذلك كله “فتنة” بحياد لا يميز بين ظالم ومظلوم، وبين محق ومبطل. وما أبعد الشقة بين يزيد بن معاوية الذي حركته شهوة الملك وبين الحسين الذي ثار “غضبا للدين وقياما بالحق” حسب تعبير ابن العربي (العواصم، ص 237)، وأهل المدينة الذين “قاموا لله” حسب تعبير الحافظ الذهبي (سير أعلام النبلاء، 4/37).

وقد برهن عبد الرحمن بن خلدون على بصيرته الشرعية وحسه السياسي حينما تجنب هذا المنزلق الذي وقع فيه بعض الفقهاء الذين خلطوا بين الخطأ والخطيئة. فحينما تحدث ابن خلدون عن مقتل الشهيد الحسين رضي الله عنه في كربلاء، بيَّن أن الحسين ارتكب خطأ في تقديره لاستعداد أتباعه في العراق وقوتهم، لكن ابن خلدون لم يغفل التنبيه على أن ذلك “خطأ دنيوي، وليس دينيا” حسب تعبيره (مقدمة ابن خلدون، ص 217)، أي أنه قصور في الخطة والأداء، وليس تقصيرا في الشرع والمبدأ، فهو خطأ لا خطيئة، بخلاف ما فعله أعداؤه، فهو جريمة وخطيئة منكرة.

وما قاله ابن خلدون عن الحسين يصدق على أهل المدينة وابن الزبير وابن الأشعث، وكل من بذل دمه من أجل تثبيت أو استرداد الخلافة الراشدة في القرن الأول الهجري، ثم أخفق في ذلك أمام كثافة القوة وبطشها.

كما يصدق على كل من يثور ضد الظلم السياسي اليوم، ويستخدم الوسائل الشرعية في ذلك، سواء نجح في إزاحة الظلم وتحرير الأمة من الاستبداد أم مات على هذا الدرب المضيء.

وهذه المعادلة التي تميز بين القصور والتقصير وبين الخطأ والخطيئة هي التي تعوز الجامدين من فقهائنا اليوم الذين استأسروا لصور تاريخية، فبنوا عليها خلاصات فقهية تناقض مبادئ الإسلام في العدل والحرية والديمقراطية.

ومهما يكن فإن أولئك الصحابة الذين حملوا السيف ضد الاستبداد أفقه في الإسلام من أي فقيه متحذلق يأتي بعدهم، ولذلك قال ابن حجر إن مذهب السيف “مذهب للسلف قديم، ولكن استقر الأمر على ترك ذلك” (تهذيب التهذيب، 2/250)، ومقصوده بمذهب السيف مقاتلة الحاكم الجائر. فحريٌّ بمن يريدون اتباع السلف أن يأخذوا بمذهب السلف القديم، ويرفعوا ظلم المستبدين عن أمتهم، ولا تستعبدُهم مقولات المتأخرة من الفقهاء.

على أن ما ندعو إليه اليوم ليس الخروج المسلح على الحكام، وإنما الثورة السلمية والعصيان المدني، وغير ذلك من وسائل لم يكن فقيه العصر القديم يدري عنها، ولا أخذها في الاعتبار في صياغاته الفقهية. وليس من حاجة إلى القتال اليوم مع توفر هذه الوسائل السلمية للشعوب، إلا إن فَرضَ عليها القتالَ طاغيةٌ متعطشٌ للدماء، مثل القذافي.

ويكفي استدلالا على فضائل الثورة السلمية قول النبي صلى الله عليه وسلم: “سيد الشهداء عند الله حمزة بن عبد المطلب ورجل قام إلى إمام جائر فأمره ونهاه فقتله” (رواه الحاكم وصححه الألباني في “صحيح الترغيب والترهيب”، الحديث رقم 2803).

وهذا القيام بالحق في وجه أئمة الجور هو ما يفعله المتظاهرون الثوار في شوارع الدول العربية اليوم، كما يفعله الصحفيون الأحرار من أمثال الشهيد علي حسن الجابر تقبله الله تعالى، وهم يعلموننا اليوم أن أرحام الأمهات المؤمنات لم تنضَبْ، وأنها لن تتوقف عن إنجاب أحرار يتوقون إلى اللحاق بسيد الشهداء حمزة.
محمد بن المختار الشنقيطي

http://aljazeera.net/NR/exeres/29645F72-31D2-4999-A647-ED7422D3CF8F.htm?GoogleStatID=1

فرعونُ ، عقلك لم يزل مخدوعا
وزمام حكمك لم يزل مقطوعا

مازلت يا فرعون غراً تابعًا
وتظن نفسك قائدًا متبوعا

فرعون ، أنتَ الرَّمْزُ سُمُّكَ لم يزل
يجري بأفئدة الطغاةِ نقيعا

خضِّب يمينك بالدماءِ ، وقلْ لنا :
إني أنفِّذ أمريَ المشروعا

قطِّعْ رؤوس المصلحين فإنهم
يبغون منك إلى الإله رجوعا

واملأْ سجونك ، ثم قُلْ :إني هنا
لأحارب الإرهابَ والتقطيعا

طاردْ بجندك كلَّ صاحب مبدءٍ
يأبى لقانون الضلال خضوعا

واركض وراءَ شبابِ “مصرَ” لأنهم
رفعوا الجباهَ وحاربوا التطبيعا

هم يصعدون إلى السماءِ وأنتَ في
أوحال وهمِك ما تزال وَضيعا

هم يلجؤون إلى الإله وأنت لا
يرضيك إلاَّ أن تسوق قطيعا

هم ينظرون بأَعيُنٍ مجلوَّةٍ
فيرون فعلك في العباد شنيعا

عرفوا حقيقةَ سحرِ مَنْ جمَّعْتَهم
ورأوا عصا موسى تُخيف جموعا

ورأوا جباه الساحرين تعفَّرتْ
سجدوا لربّ العالمين خشوعا

ورأوك تستبقي النساء رهائناً
وتُدير قتلاً في الرجال فظيعا

ورأوك في غيِّ التطاول سادراً
فتبرؤوا مما جنيتَ جميعا

نظروا إليك فأنكروكَ لأنـّهم
عرفوكَ في طرق الخداع ضليعا

لكَ كلَّ يومٍ قَوْلةٌ تُلغي بها
ما قلتَ أمسِ ، وتحسن الترقيعا

ما مصرُ يا فرعونُ إلاَّ حرَّةٌ
تأبى إلى غير العَفافِ نزوعا

لكنّها سُلِبَتْ عباءةَ طُهرها
وخلعْتَ أنتَ حجابها لتضيعا

وأكلْتَ أصناف الطعام ، ومصرُ في
ضَنْكٍ شديد لا تنال ضريعا

عجباً ، متى تبني لنفسكَ منزلاً
في الحقِّ ، تملأ مقلتيك دموعا؟!

أتظنُّ هامان الذي استنجدتَه
مازال يُوقد للولاءِ شموعا؟!

أتظنّه مازال يبني صرحَه
حتى تُطيق إلى السماءِ طلوعا؟!

أنسيتَ قارونَ الذي زرع الهوى
في قلبه حتى استطال فروعا؟!

خُسِفَتْ به الأرضُ التي أبدى لها
خُيَلاَءَه ، وغدا بها مخدوعا

ضاعت مفاتيح الخزائن واختفى
قارونُ ، لم يرَ في العباد شفيعا

سلْ عنه أرضك حين لم تترك له
أثراً ، ولا للصوت منه سميعا

أنسيتَ يا فرعون أنك غارقٌ
في اليَمِّ تعصر قلبكَ المفجوعا

أنسيت رَهْوَ البحر حين ولجْتَه
فرأيتَ نفسك في الخضمِّ صريعا

شرِّق وغرّبْ كيف شِئْتَ فإننا
لا نجهل التطبيل والتلميعا

أبشرْ فإن الفجر سوف يُريق من
كأسِ الظلامِ شرابَك المنقوعا

ولسوف تفتح مصرُ صَفْحة عزِّها
ولسوف يغدو رأسها مرفوعا

فرعونُ ، لا يخدعْك وهمْك إنني
أبصرتُ طفلاً في حماكَ رضيعا